產品到底要多完整,才可以上市?

行銷思維 ⋅ 由tenten2017-12-05 10:19:24分享 · 452 閱讀

你的產品是如何推上市的?

到底要多完整,才可以上市?

在之前《產品上市前的關鍵 Review》討論過上市前該準備的功課,而其中 MVP 也是產品與市場初次見面最重要的過程。

MVP 對產品開發來說非常重要,到底這個產品/服務是否值得推出,是否可以砸更多的心力與時間? 它會是一個驗證的好方法,在這過程會讓你發現許多可能從來沒想到的問題,也有可能是產品的其中一個轉機。

Source: Design.org

由下圖可以看到 Eric Ries 所推崇的最小可行產品 MVP,是透過一個又一個的測試,變成一連串的過程,每個階段收到的用戶回快,就能快速地調整策略與方向,最終,適合上市的產品也會漸漸地成形。

其實除了 MVP 之外,還有另外一個做產品的觀念 - SLC (simple-lovable-complete):

MVP 的這個過程無庸置疑,也是一直以來大家創業時會遵從的方法,不過有趣的是 WordPress Engine 創始人 Jason Cohen 在其 Blog 談到 WordPress 不適用 MVP,更提出一個新的想法 SLC  (Simple-Lovable-Complete) 的概念,他認為這應該取代 MVP,更能讓團隊創造出真正解決用戶需求的產品。

  • SLC - Simple, Lovable, Complete
  • MVP - Minimum Viable Product

MVP 背後的邏輯本身是沒有任何問題,但 SLC 或許更適合小型團隊:

  • 以最小的產品、最低的成本得到預測結果。
  • 可以用最短的速度放到市場上測試, 唯有真實用戶使用產品後,團隊才能從回饋中快速學習。
  • 如果驗證後發現不可行那放棄也不遲,若有潛力則可以加碼投資。

但 MVP 的使用,會讓許多團隊會把重心放在 M,而不是 V,以粗糙的 UI、UX 就公諸於世,用戶才不會想要使用這樣的 MVP,用戶想使用的是一個簡單(Simple)、受到喜歡的 (Lovable)、完整的 (Complete) 產品,他認為 SLC,更可以清楚地幫助團隊評估。

  • Simple 簡單:為了打造更小更能快速上市的產品,產品就更應該簡單。用戶最喜歡的就是易上手的產品,如Google Docs 在最早的版本只有擁有 Microsoft   Words 的 3%,但他充分的讓用戶輕鬆上手並了解共享編輯的概念,呈現了簡單與完整性。
  • Lovable 受到喜歡的:產品最終是要給用戶使用的,所以用戶的喜歡會是產品最成功的關鍵。 產品進化的核心是,它能夠被多少用戶所使用,而不是到底有多少功能。
  • Complete 完整的:這點與 MVP 的概念大不同,MVP 認為產品不需要過於完善,產出的結果會是錯綜複雜的 1.0 版本,而不是簡單的 1.0版本,但 Cohen 認為,完整度在初始產品是非常重要的,像是 Wha’ts app、Snapchat、Twitter,皆是簡易使用、體驗完整的產品;後期才會開始增加較複雜的功能 (Snapchat)。

對於創業公司來說,MVP(最小可行產品)是在特定的市場範圍來測試產品的公認的有效方式,經歷了這麼多年的技術進步,應該是時候用 SLC 代替 MVP 測試產品了。最主要的原因是客戶基本上都討厭 MVP。沒有人願意使用一個未完成的產品。客戶都希望產品是功能齊全的。MVP的弊病是太 M(簡化)了,也許降低了開發難度,加速了開發進度,然而,卻會失去客戶。

新的 SLC 方式應該是 MVP 的增強版,Simple 要求產品小,易於發佈,比如谷歌的 Docs 對比微軟的 Office,Google Docs 最初只實現了 Office 的 3% 的功能,保證在網絡環境下有足夠快的載入速度,但它在發佈給用戶的同時也確保其用戶體驗是完整的,因為它可以滿足基本用戶日常應用的幾乎所有功能,更重要的是 Google docs 其極簡風格跟 Google 的首頁或是其它 Google 產品給用戶的感覺是一致 - 簡單/ 易懂。

正確的產品開發流程:

Source: MVP

簡單來說: 如果我們最終目標是打造汽車,則第一階段創應該開發而成的是滑板

使用滑板會比走路更快,解決了 User 現有的困擾,而你的產品又是一個完整、簡單且受到大家接受的代步工具。接著再一步步的調整,從 User 的回饋中持續調整並增加更多的功能,進而增加手把、坐墊,從滑板、腳踏車最後成為了汽車;反觀,若一開始我們製作出的是一個輪子,卻沒有人知道怎麼使用它,這時反而就被定義為失敗的產品就此打住,接著再也沒有機會創造出車子的機會了。

經典的案例:Spotify

大家對 Spotify 肯定不陌生,創辦人 Daniel Ek 擁有市值 80 億美元的串流音樂平台,全球使用人數成長至 1.4 億。2006年 創業初期 ,他發現市場上許多產品擁有複雜的程序、不同的定價、音樂庫資料也不完整,這些缺陷讓他從小而精緻的產品開始,在盜版用戶與付費用戶間找到它的市場,每個月只需要 10 元美金,一個按鈕,可以合法地讓大家聽到想聽的音樂,只要隨地打開就可以聽。

我們花了很多時間集中在初期,在完全沒有人認識我們的時候,我們努力想你們可以在硬碟上聽到全世界的音樂。但我們這樣的舉動似乎誤解了 MVP,因為我們所專注的是在 MVP 的 V 而不是M ----- Spotify 創辦人 Daniel Ek

下圖是 Spotify 創辦人初期心目中草圖之一:

 。       

Source: Spotify MVP

一開始所設計的滑板階段,簡單的介面,完善的功能,就讓身邊的家人與朋友開始適用,爾後才開始一步步的成為現在的 Spotify。

開發產品過程容易犯的錯誤:

Mistake #1:開發老半天,卻沒有市場需求

最常遇到的首要問題就是,花了非常多的時間,最終上市時卻無人聽聞,MVP 初期階段,請先打造屬於你的滑板,滑板功能齊全了,就到真正的市場上,聽聽使用者反饋,了解這個產品是否真的能解決了他們的問題,適時的透過問卷、訪談的方式瞭解,設定 MVP 每個階段的目標與希望達到的成果。

用戶回饋中,可會讓你有意想不到的結果,即使全部都是危機,也可能讓你獲得軸轉(Pivot)的機會。

Mistake #2:別想了,不會有100分的產品

產品永遠都有進步的空間,用戶的使用習慣也一直在改變,確認你的核心競爭力,一個一個完整的功能慢慢增加,別急著一次把口袋的子彈全都裝上了。

Snapchat,它最核心的功能就是閱後即焚,只要對方看完你傳的照片,下一秒就會消失,無任何留存紀錄,當時沒有任何的濾鏡、對話框、沒有任何的儲存等,一開始就受到了大家的喜歡,將「不儲存」為首要宣傳要點,盡可能的簡單且好使用,接著才開始增加了濾鏡等功能。

Mistake #3:偏心其中的 M 或 V

如同上述,MVP 早期大多推廣 Minimum,卻忘了「質」與「完整性」;反之,若你一直重視在 Viable,那也可能會讓你卡在超完美主義,而把時間與金錢都燒光了;MVP 是一個反覆的過程,透過最小的實驗來測試你的假設,並用實驗結果來糾正可能犯的錯誤。

Mistake #4:心中只有失敗沒有成功

每個人都有失敗的準備,一直失敗是為了下一次個成功,那你是否有成功的計畫?若突然湧入了大量的用戶,你可能會頓時增加許多營運業務成本,例如客服支援中心、版本升級等,且你正處在免費的試用期間,收入該從何而來?成功與失敗都需要一系列的規劃。

總結:

Starting small doesn’t mean you can’t think big.

無論 MVP 或 SLC,皆是讓我們測試產品的核心假設,在有限的時間下,把解決痛點的核心功能包裝成小而讓人喜歡、會想要使用的產品;而複雜粗糙、讓人不知道怎麼使用的產品。

其實在転転我們認為最好的產品試驗 - 是結合 MVP + SLC。SLC 將 MVP 做了更好的詮釋 (讓團隊愛上它是做出好產品的不二法門),特別是可以兼顧「品質」與「完整性」。同理,當我們在開發產品時,也總會時刻地提醒自己,產品規模是先定義清楚,以簡單、精緻與完整性的呈現給大家,待市場接受它後,再慢慢的擴增其功能。不只要有失敗的心理準備,成功也是需要事先準備的。

文章來源:転転Blog

#集客式行銷 #MVP #SLC

本文章已經被設定為精選!
本帖由 大郁 於 11个月前 加入精選主題
成為第一個點讚的人吧
回覆數量: 0
    無任何留言~~
    Ctrl+Enter