如何評價「劍橋分析 CEO 稱主導特朗普競選策略」?

去年（2017）的幾期Note to Self podcast里，第一次詳細聽到了Cambridge Analytica。

當時並沒有把他們當作負面報道。只是很中立地介紹了他們的先進方法。

按CEO的說法，他們的Facebook廣告不是傳統地按照demographics投放。比如競選廣告發給居住賓州40歲以下黑人。

他們有更高級，更精確的玩法——以大數據確定Facebook的個性類型，按這種更有效的類別來投放廣告。比如說，發給在近兩年參加過射擊比賽的Facebook用戶，最近三個月Like過Trump新聞的用戶，等等。

理論，是從劍橋大學的科研小組提出的，

「個性決定行為，行為影響投票。」

It is personality that drives behavior. And behavior obviously influences how you vote.

因此原理，作細分的個性類別，再判斷可能出票的人群，以精準個性化的廣告，新聞和評論文章，有效地影響投票。

這個科研組的部分人出來建立了Cambridge Analytica，還有些人繼續留在學院。當時已經採用過他們服務的，有英國脫歐陣營，之前Ted Cruz，和後來的Trump競選團隊。

他們手上的個人數據很多。2017年2月的文章，介紹過如何向他們購買voter profile。

總體來說，給人感覺是個極其專業的大數據分析公司，代表了未來的科學催票方式。Trump的競選勝利，也確實讓他們名聲大噪。

這兩天裡，突然變成一個負面典型。主要指控也就是他們獲得了大量未經授權的用戶數據。

Facebook輕視隱私數據，被鑽了漏洞。
現在開始各種甩鍋了，

Cambridge Analytica：我們根本沒有自己吹得那麼神呢。

Trump的競選團隊：我們只是大概參考了一下。

Facebook尷尬著，發生這種事情，確實不好回應唉。

明顯違規，可能受罰的，或許只有Facebook一家罷。

個人還是蠻看好這種數據分析的，未來應該會有更多公司擠入市場。選民們的個人數據，價值連城。垂涎者眾，是理所當然。類似的數據泄漏，選民個性分類訊息的叫賣，想來一定不會斷絕。

心疼一下Facebook——有一定責任。但是一堆人號召抵制，還可能有重罰，實在有點冤。